L’auteur, chercheur, est maître de conférences à l’Institut d’Études Politiques de Paris et membre de l’International Institute for Strategic Studies de Londres. Elle est l’auteur de nombreux ouvrages sur la prolifération et l’énergie nucléaire. Le nucléaire a un passé. Militaire et scientifique, civil et énergétique, il a marqué de son sceau la seconde partie du XXe siècle. Pour la France, il est le plus formidable outil d’indépendance que des dirigeants puissent imaginer. A-t-il pour autant un avenir ? Les peuples, les élites et les scientifiques eux-mêmes en doutent, à la mesure d’une maîtrise de moins en moins assurée. Le nucléaire devait être la dernière des armes. Celle qui mettrait fin à la guerre. Sorti d’un équilibre assuré par les menaces de destructions alternées aux mains de quelques-uns, le monde doute d’une arme qui n’est ni définitive, ni absolue. Le nucléaire devait être sûr et rentable. L’actualité permet d’en douter et la prolifération nucléaire à usage civil ou militaire échappe très souvent aux autorités de contrôle, sans parler des risques sous-évalués (comme l’a montré Fukushima). Sa technologie est coûteuse. Paradoxe : il représente la variable d’ajustement dans un climat de dépression économique et de disette budgétaire, avec comme conséquence l’abandon d’une culture de haute sécurité et un risque élevé d’accidents. Le nucléaire devait être réversible. Ce n’est pas possible : si l’Allemagne sort du nucléaire, elle continue à en faire commerce. Mais la question est posée, déjà résolue pour certains qui ne veulent pas croire à la nouvelle génération de centrales et préfèrent choisir des énergies renouvelables qui supposent un nouveau pari sur l’avenir. Le nucléaire était une solution. Il devient un problème. Ce livre n’est ni un plaidoyer de plus, ni le roman noir de l’atome. Il énonce des faits, pose des questions, ouvre un débat : de ceux qu’il faut saisir avant qu’ils ne nous saisissent.